Bewertung von Collateral Beauty

Will Smith beendet das Jahr mit einem echten Stinker. Hier ist unser Blick auf Collateral Beauty…

„Was ist das Warum?“, fragt Will Smiths hochkarätiger Werbefachmann Howard zu Beginn von Collateral Beauty, einer Art modernisierter Variante der übernatürlichen Erlösungsgeschichte von A Christmas Carol. Der Dialog ist nicht großartig, aber Sie fragen sich: „Warum?“ viel während des folgenden Films. Leider scheint niemand, der an der Produktion des Films beteiligt war, in der Lage zu sein, darauf eine Antwort zu geben.

Der Film beginnt mit diesem Charakter-Etablierungsmoment, bevor er drei Jahre vorwärts springt und Howard deutlich zurückgezogener von der Welt vorfindet. Seine sechsjährige Tochter ist auf tragische Weise verstorben und sein Unternehmen leidet darunter, dass er die Tage damit verbracht hat, in seinem Büro aufwändige Domino-Setups zu bauen, anstatt mit Kunden in Kontakt zu treten.

Sein Partner Whit (Edward Norton) und seine Kollegen Claire (Kate Winslet) und Simon (Michael Peña) haben genug davon und beschließen, Beweise dafür zu sammeln, dass ihr trauernder Chef nicht in der Lage ist, das Unternehmen vor einem lukrativen möglichen Aufkauf zu leiten. Als sie herausfinden, dass Howard therapeutische Briefe zu abstrakten Konzepten geschrieben und verschickt hat, engagieren sie drei Schauspieler für die Rollen von Love (Keira Knightley), Time (Jacob Latimore) und Death (Helen Mirren) und inszenieren öffentliche Konfrontationen mit ihm, während sie ihn filmen um ihn verrückt aussehen zu lassen.

Wenn das nicht nach dem Film klingt, den Ihnen die Trailer verkauft haben, dann willkommen auf der Party. Die grundlegende Handlung des Films wurde vom Marketing falsch dargestellt, und das aus gutem Grund, wenn man bedenkt, dass New Line wahrscheinlich möchte, dass die Leute hingehen und sich den Film ansehen. Dies ist immer noch eine Geschichte über die Kontaktaufnahme mit Howard, aber nicht so sehr über die Pläne seiner drei Kollegen, ihn zu überlisten, um ihre eigenen Interessen zu schützen und sogar Profit zu machen.

Wenn dieser Film auch nur ein wenig clever wäre, könnte es irgendwann ein subversives oder erlösendes Element haben, wenn wir dabei zusehen, wie Whit, Claire und Simon, unsere De-facto-Protagonisten, Howard, eine Figur, für die wir von Anfang an nichts als Mitgefühl hegen, unter Druck setzen und betrügen wollen . Leider versucht der Film, unser Haupttrio ebenso sympathisch zu machen, indem er ihre eigenen Probleme und Zweifel mit den drei Abstraktionen Liebe (Whit entfremdet sich von seiner Tochter) und Zeit (Claire macht sich Sorgen, dass es für sie zu spät ist, Mutter zu werden) in Verbindung bringt. , und der Tod (Simon braucht vielleicht etwas gegen seinen Filmhusten), untergräbt aber ständig sich selbst und sie.

Tatsächlich beschreiben sie ihren Plan an einer Stelle im wahrsten Sinne des Wortes als „Gaslighting“, ohne ein Wort auszulassen. Von den sechs Hauptfiguren scheint nur Knightleys Love-Darsteller ein wirkliches Gewissen zu haben, aber dieses wird immer wieder durch ein paar bissige Nebenbemerkungen zu Nortons geilem Whit überwältigt. Zumindest spielen Mirren und Latimore den Söldner-Egoismus ihrer Charaktere ehrlich aus, und ich freue mich darauf, den besseren Helen Mirren-Film zu sehen, für den dieser bezahlt wurde.

Der Autor und Produzent Allan Loeb hätte dieses Drehbuch genauso gut von einem anderen Planeten per E-Mail einschicken können, denn die grundlegende Menschlichkeit ist in jeder Hinsicht unwissend, und nirgends wird das deutlicher als in Howards Charakter. Er ist eine passive Karikatur, die nur durch Smiths zurückhaltende Darstellung, seine blutunterlaufenen Augen und seine unterdrückte Wut belebt wird. Er verhält sich genau so, als würde ein trauernder Mensch es nicht bis zum Ende durchhalten, verdient aber diese Behandlung durch seine Freunde nicht. Besonders schrecklich ist eine Nebenhandlung mit einer Trauerbegleiterin, gespielt von Naomie Harris, vor allem in der Art und Weise, wie Loeb sie am Höhepunkt wieder aufgreift.

Alles, was Sie wirklich über Collateral Beauty wissen müssen, ist, dass selbst nach einem anstrengenden Entwicklungsprozess niemand daran gedacht hat, diesen Titel zu ändern. Tatsächlich wird es nicht weniger als viermal laut gesagt, und die Erklärung, was es bedeuten soll, macht es nicht besser. Mir fällt spontan mindestens ein besserer Titel ein, aber dann gibt es da schon einen Film mit dem Titel „Intolerable Cruelty“.

„Collateral Beauty“ ist der verrückteste Film des Jahres 2016. Genau wie die völlig unrepräsentativen Trailer begeht er auf dem Weg zu einem beleidigend dummen Höhepunkt unzählige unvorstellbare Taten emotionalen Betrugs. Bei dem Versuch, Liebe, Zeit und Tod auf den Punkt zu bringen, ist es ein Film, den es unmöglich zu lieben gibt, der die Zeit aller verschwendet und vielen guten Schauspielern einen Ort bietet, an dem sie auf dem Arsch sterben können. Hätte sich irgendjemand die Mühe gemacht, nach dem „Warum“ zu fragen oder zu antworten, wäre es vielleicht nicht so schrecklich falsch eingeschätzt worden.

Collateral Beauty ist jetzt in den britischen Kinos.