Sherlock: Interview mit Benedict Cumberbatch und Martin Freeman

Im zweiten unserer Sherlock-Interviews unterhalten wir uns mit seinen Stars Benedict Cumberbatch und Martin Freeman über die Rolle solch ikonischer Rollen …

Wir sind einen Tag näher an der ersten Folge von Sherlock (Sonntag um 21 Uhr auf BBC One, falls Sie hinterherhinken!), also verwöhnen wir Sie mit mehr Material, das wir von unserem Set-Besuch im März gesammelt haben.

Heute haben wir ein Gruppeninterview mit den Stars der Serie, Benedict Cumberbatch und Martin Freeman (Holmes bzw. Watson). Die Jungs haben uns einen beträchtlichen Teil ihrer Zeit zwischen den Dreharbeiten zu „A Study In Pink“ gewidmet und sich freundlich über ihre Herangehensweise an die Charaktere, ihre Wertschätzung für die Geschichten von Conan Doyle und darüber unterhalten, wie Sherlock zu einem moderneren Polizeistil passt .

Waren Sie Fans des Buches, bevor Sie die Rollen in „Sherlock“ bekamen? Haben Sie sich zur Vorbereitung noch einmal auf die Bücher konzentriert, oder haben Sie das vermieden?

Benedict Cumberbatch: Nein, ich habe die Bücher sehr oft gelesen. Es ist der Ursprung, es ist die primäre Quelle. Sie sollten immer wieder zu den Büchern zurückkehren. Ich glaube nicht, dass das, was wir tun, dies erfordert, insbesondere weil es sich um eine moderne Interpretation handelt. Aber man muss das Einzigartige an seinem Charakter in einen modernen Kontext bringen und dazu muss man sein ursprüngliches Selbst verstehen.

Besonders weil wir seine Geschichte von Anfang an erzählen, ist es sehr wichtig zu wissen, dass wir mit „A Study In Pink“ nachahmen, was in „A Study In Scarlet“ passiert.

Ich glaube, es ist das erste Mal überhaupt, dass ihr Treffen dramatisiert wird. Über 72 verschiedene Versionen … es ist eine wirklich internationale Sache.

Um nun auf die Originalbücher zurückzukommen: Sie sind so unterhaltsam, wirklich gut durchdacht und die Charaktere sind wunderschön gezeichnet. Martin ist Analphabet. Er kann nicht lesen.

Martin Freeman: Ich bin taubstumm! Er liest sie mir vor.

Sie erwähnen, dass Sie ein Fan des Originals sind. Wie haben Sie auf das Update reagiert, das die Charaktere ins 21. Jahrhundert bringt?

MF: Ich hatte sofort das Gefühl, dass das zunächst eine schlechte Idee wäre. Und ich war mir dessen bewusst, einfach weil es in der alltäglichen, normalen Fernsehwelt viel Anachronismus gibt, viele selbstbeweihräuchernde Fernsehsendungen, die es für cool halten.

Ich mag „cooles Fernsehen“ nicht. Ich mag wirklich cooles Fernsehen, aber wenn es denkt, dass es wirklich cool ist, wenn es nur darum geht, „Schau dir an, was wir machen, wir vermasseln die Form“, ist mir das egal.

Aber als ich Seite zwei erreichte, fand ich das wirklich brillant, unabhängig davon, wann es spielt oder wann es spielt. Es ist fantastisch geschrieben, wirklich spannend, wie Ben sagt. Und ich denke, es steht.

Ich leite es immer mit den Worten ein: Wenn es mir so beschrieben wurde: „Wir machen Sherlock Holmes, aber wir haben es aktualisiert“, möchte ein Teil von mir es hassen. Warum? Glaubst du wirklich, dass du etwas Cooles machst? Aber ich denke, es steht wirklich.

Ich glaube, es war Steven, der sagte, dass alle Bücher von Ian Fleming mit Bond aktualisiert wurden, warum also nicht das? Und ich denke, es gibt keine Grenze, an der wir denken, wir seien clever. Es ist einfach eine wirklich, wirklich packende – und meiner Meinung nach fantastisch erzählte – Geschichte.

Chr.: Ich würde mich freuen, wenn ein Teil des Effekts dazu führen würde, dass Kinder die Originalgeschichten lesen möchten. Ich denke, weil wir zwei Leute haben, die hohe Autoritäten sind und ihr Handwerk brillant beherrschen – die Autoren –, haben Sie eine brillante Wiedergabe von etwas, aber mit echtem Vertrauen in die Bücher.

Sind Sie auf eine harte Reaktion der Fans der Bücher vorbereitet?

Chr.: Anscheinend hatte ich eine Art Segen. Ich erhielt einen Brief von einer Gesellschaft, in der stand, dass meine Fähigkeiten geeignet seien, in die ganz großen Fußstapfen zu treten. Und ich bin wahrscheinlich der 73., also kann ich deswegen nicht wirklich nervös sein. Und wir haben einiges auf unserer Seite.

Dies ist eine moderne Adaption, was die Wiedergabe des perfekten Holmes betrifft … Ein Teil davon ist eine leere Leinwand, ein Teil davon ist etwas Neues. Aber das soll nicht im Widerspruch zu dem stehen, was ich über die Treue zum Original gesagt habe.

Daher glaube ich nicht, dass treue Fans mehr als begeistert sein werden.

MF: Und wir haben zwei wirklich fantastische Autoren an der Spitze, die große, große Doyle-Köpfe sind.

Die meisten Vorurteile über Sherlock Holmes hängen eng mit dieser Zeit zusammen. Wie haben Sie Ihren modernen Sherlock geformt? Haben Sie auf alte Adaptionen zurückgeschaut?

MF: Ich habe mir nichts angeschaut, aber ich habe mich an die Bücher gewöhnt. Als ich aufwuchs, habe ich sie nie gelesen. Ich habe es geliebt, Basil Rathbone und die alten Fernsehsendungen zu sehen. Aber ich habe keine der Geschichten gelesen, bis wir das gemacht haben.

Ich habe es wirklich genossen, mich darauf einzulassen, sie auf meinem iPod zu haben und Hörbücher zu haben. Wir können nur das Drehbuch abspielen. Das Drehbuch ist also modern, das ist unsere Aufgabe. Ich glaube nicht, dass wir uns anpassen müssen, wir spielen nur das Drehbuch.

Chr.: Ich habe einige davon gesehen. Ich habe sie gesehen, als ich aufwuchs. Jeremy Brett war wunderbar. Er war jemand, an den ich mich sehr gut erinnern kann, als ich Holmes gespielt habe. Seitdem habe ich Basil Rathbone gesehen, ich habe auch den Film Downey Jr. gesehen. Aber es schreckt mich überhaupt nicht ab, und wieder ist es eine leere Leinwand.

Wir entfernen uns von dieser Zeit und bieten daher einen großen Spielraum für die Freiheit der Neuinterpretation. Es hätte mir nicht so viel Spaß gemacht, einen Original-Holmes zu spielen, weil ich das Gefühl habe, dass Rathbone es in Schwarzweiß und Brett in Farbe in vielerlei Hinsicht hervorragend gelungen ist.

Sie erwähnen die Verfilmung von Guy Ritchie. Was hast du davon gehalten?

MF: Wir haben es uns gemeinsam angeschaut, auch mit Mark.

Chr.: Ich hatte ziemliche Angst. Das war ich wirklich. Ich dachte: „Wenn ich mir das ansehe, bin ich völlig überwältigt …“, aber andererseits gehört es zu seiner Zeit, es ist eine andere Zeit in ihrer Beziehung, sie sind älter. Jude Law ist viel älter als Martin…!

Es war toll. Es ist ein guter Film. Aber es hatte nicht unbedingt etwas mit dem zu tun, was ich mir als Original von Holmes und Watson vorstelle.

Diese Version war sehr actiongeladen. Ist Ihres ähnlich oder eher düster?

Chr.: Wir haben riesige Verfolgungsjagden, wir haben Schießereien. Ich habe Kung-Fu-Sequenzen. Ich habe einige Stunts. Das tut er auch. Ich habe einen Streit mit einem chinesischen Kriegsherrn. Ich schieße auf einen Golem, einen menschlichen Riesen, der Menschen mit bloßen Händen erwürgt. Ich renne einem Taxi durch die Straßen Londons hinterher.

Ich bin überhaupt nicht neidisch auf das, was sie im Film zu tun hatten. Es sieht nach viel Spaß aus. Es ist furchtbar filmisch, was wir gemacht haben. Wir machen Dinge für viel weniger Geld, unter viel mehr Druck und mit viel weniger Zeitaufwand. Aber es sieht außergewöhnlich aus. Wir machen drei Filme, das ist das Spannende.

Bei Watson besteht immer die Gefahr, dass er nur als Lichtrelief dargestellt wird. Ist das hier der Fall?

MF: Nein. Ich hätte es nicht getan, wenn es so gewesen wäre. Ein Teil dessen, was mich daran gereizt hat, ist, dass Watson, wie bei den Geschichten, der Erzähler der Geschichten ist. Sie lesen diese Abenteuer also aus Watsons Augen. Und die erste Person, die man in den Filmen sieht, ist Watson. Und warum er wieder in London ist, derselbe Grund wie in den Originalgeschichten, weil er als Invalide aus Afghanistan zurückgekehrt ist. Er meint es ziemlich ernst. Aber ich denke, er hat definitiv Momente der Leichtigkeit.

Chr.: Aber er ist ein Mann der Tat und großer Zielstrebigkeit. Er ist kein tollpatschiger Idiot und auch kein Witzbold. Er ist dem Publikum näher als Holmes.

MF: Denn Holmes ist ein Einzelstück. Sie sehen also, wie John mit Holmes umgeht und wie er mit der Situation umgeht, mit einem Mann wie diesem zusammen zu sein. Alle Ihre Unsicherheiten und alle Ihre Fragen werden also über Watson kanalisiert.

Watson ist in den Büchern auch so etwas wie ein Frauenheld …

MF: Deshalb haben sie mich gecastet! Sie sind nicht dumm …

Wie passt Holmes in die moderne Welt der Polizeiarbeit?

Chr.: Sehr frustrierend für Lestrade. Seine Arbeitsweise wird durch Technologie unterstützt. Seine Spezialität ist die Ableitung von Fakten, das heißt, eine riesige Menge an Informationen zu einer zusammenhängenden Struktur zusammenzuführen. So kann er verstehen, was er sieht, und erfahren, was die Geschichte sein könnte, was nicht für jeden klar ist.

Manchmal überrascht ihn das. Er kann Dingen zuvorkommen, und das kann ihn in Schwierigkeiten bringen.

Er kann in Sackgassen geraten. Als er Watson zum ersten Mal trifft, macht er, menschlich gesehen, immer noch einiges falsch. Er ist fehlbar, aber er passt perfekt in die moderne Welt der Hightech- und modernen Polizeiarbeit. Er ist ein Mann, der all diese Informationen aufnimmt und daraus ein größeres Bild macht. Und das ist eine sehr menschliche Sache. Das kann keine Maschine.

Die Herren Freeman und Cumberbatch, vielen Dank für Ihre Zeit.

Schalten Sie morgen ein, um mehr über Sherlock zu erfahren. Die erste Folge, A Study In Pink, wird am Sonntag, den 25., um 21 Uhr auf BBC One ausgestrahlt.

• Interview mit Steven Moffat und Mark Gatiss: Sherlock