Spoilerfreie Rezension von House Of Cards

Möchten Sie wissen, ob Sie der Netflix-Serie „US House of Cards“ mit Kevin Spacey eine Chance geben sollten? Hier ist Michaels spoilerfreie Rezension…

„House of Cards“ kommt mit großer Erwartungshaltung auf unsere Fernseher, Tablets und Laptops. In manchen Kreisen wird es als „die Zukunft des Fernsehens“ verkündet, es ist jedoch Teil eines riskanten Wagnisses, das möglicherweise die größte Umwälzung unserer Fernsehkonsumgewohnheiten seit Jahren darstellt.

Auch künstlerisch trägt es eine große Verantwortung. Die Originalserie, auf der sie basiert, bleibt auch zwei Jahrzehnte nach ihrer Entstehung beliebt und wird oft zitiert. Um wirklich erfolgreich zu sein, hat die Serie darüber hinaus versucht, sich unter den Größen des modernen amerikanischen Fernsehens, The Sopranos, The Wire und The West Wing, zu platzieren. Also kein Druck.

Trotz dieser offensichtlichen Prüfsteine ​​ist es wichtig, die Show nach ihren eigenen Vorzügen zu beurteilen. Es steckt viel kreative Arbeit darin, und wenn es mehrere Staffeln überdauern soll, muss es in der Lage sein, aus eigener Kraft zu bestehen.

Die gute Nachricht ist, dass es genau das tut. Kreativ gesehen ist die Show ein Erfolg. Mit der sinnvollen Entscheidung, das Original als bloße Vorlage zu nehmen, etabliert es von der ersten Episode an eine eigene Welt und eine eigene dramatische Dynamik.

Der Handlungsbogen nimmt Anleihen beim Original, aber auch hier auf die leichteste Art und Weise. Frank Underwood (Kevin Spacey), der Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, wird bei der Beförderung zum Außenminister übergangen und beschließt, sich langsam zu rächen. Underwood verschwört sich mit seiner Frau Claire und seinem treuen Stabschef Tim Stamper und versucht, den neuen Präsidenten zu untergraben, während er gleichzeitig seinen eigenen Weg zur Macht einschlägt.

Dass es keine schöne Reise wird, ist von Anfang an klar. In der Originalsendung wurden Bilder von Ratten verwendet, um zu zeigen, wie schmutzig und korrupt das ganze Geschäft war. Die neue Show legt Underwood ständig Tiermetaphern in den Mund. Franks Politikerkollegen sind entweder „Schafe“ oder „Wölfe“, was kein origineller Vergleich ist, aber er hört hier nicht auf. Er erklärt, dass er seine Frau liebt, „wie ein Hai Blut liebt“. Es ist ein ziemlich düsterer Vergleich, der einen Teil der Eigenartigkeit ihrer Beziehung einfängt. Es ist keine Ehe, die jeder erkennen würde, aber sie unterstützen sich gegenseitig und treiben den anderen dazu, ein gemeinsames Ziel der Macht zu verfolgen. In der Zwischenzeit. Franks Vorliebe für Rippchen, die er zum Frühstück isst, vermittelt ein wunderbar gefühlvolles Bild des Mannes selbst.

Spacey ist in seinem Element und sichtlich begeistert von einer solch gewichtigen Rolle. Seine Seiten vor der Kamera (ein weiteres Geschenk des Originals) werden mit einem etwas stärkeren South-Carolina-Akzent vorgetragen, als er es verwendet, wenn er mit anderen Charakteren spricht. Es ist verlockend, dies als Zeichen dafür zu verstehen, dass er dem Zuschauer einen Einblick in sein wahres Ich gewährt, aber wenn man bedenkt, wer er ist, ist es besser, ihm nicht zu sehr zu vertrauen.

In Teilen geht die Serie über das Original hinaus, vor allem in der Behandlung der Nebencharaktere. Da mehr Stunden zu füllen sind, haben sich die Autoren klugerweise dafür entschieden, ihnen mehr zu tun zu geben. Jeder ist in der Lage, seinen eigenen Handlungsbogen zur Unterstützung der Haupthandlung der Serie aufrechtzuerhalten.

Ganz oben auf der Liste steht Robin Wright als Claire Underwood. Sie ist weitaus nuancierter als Elizabeth Urquhart, charaktervoller und weckt mehr Mitgefühl beim Zuschauer. Sie führt die Lady-Macbeth-Vorlage fort, fügt ihr aber mehr Menschlichkeit hinzu. Da ihre eigene Karriere mit der ihres Mannes verbunden, aber von dieser getrennt ist, eröffnet Claire die Geschichte über die Korridore des Capitol Hill hinaus und die Show ist dadurch viel stärker.

Peter Russo, ein unglücklicher Kongressabgeordneter, der von Underwood als Schachfigur gefangen genommen wurde, ist ebenfalls gut im Schatten. Er hat eine ausreichende Hintergrundgeschichte, um seine Abhängigkeit von Underwood zu erklären, verfügt aber auch über genügend Intelligenz, um einen plausiblen, wenn auch schwachen Politiker abzugeben.

Kate Maras Zoe Barnes ist der Ersatz für Mattie Storin aus der Originalserie, und ihre Rolle ermöglicht es der Serie, ihren Fokus auf die sich verändernde Medienlandschaft auszudehnen, wo sie wirklich Spaß macht.

Barnes ist sich der Macht von Blogs und sozialen Medien weitaus bewusster als ihre älteren Kollegen und nutzt dieses Wissen, um sich an die Spitze ihres Berufs zu drängeln, wobei sie dabei unabsichtlich das Gleichnis von Frank macht. Angesichts eines stärkeren Handlungsbogens als Storin tut sie weit mehr, als nur Frank hinterherzulaufen und all ihre Ambitionen auf ihn zu richten. Es ist ein erfrischendes Update, das die Geschichte ins 21. Jahrhundert bringt.

Die Medienpolemik ist ein wenig ungeschickt und besagt im Wesentlichen: „Die alten Medien hinken den neuen Medien hinterher, und Sie ignorieren soziale Medien auf eigene Gefahr“, und es ist schwer zu glauben, dass Journalisten Twitter gegenüber so abweisend sind, wie es vor allem Barnes‘ Kollegen zeigen wenn andere Charaktere Larry Page, Sergey Brin und Arianna Huffington beiläufig mit Vornamen nennen.

Dennoch bereichert es die Welt von House of Cards, die Medien in Aktion zu sehen. Die Hinzufügung einer neuen Medienorganisation mit einem entsprechend modischen Namen (jemand Slugline?) bringt die Szene auf den neuesten Stand und setzt gleichzeitig den Trend der Textnachrichten auf dem Bildschirm fort, um zu zeigen, wie modern alles ist.

Das Produktionsdesign ist klar und klar und erinnert an den glänzenden Glanz der Macht. Apple Macs schmücken jeden Arbeitsplatz und es gibt immer noch Fotos von makellos weißen iPhones. Es ist, als wollten die Produzenten die Neuheit ihres Produkts durch den Look der Show selbst unterstreichen.

Allerdings liegt die Hauptinnovation hier in der Art der Darbietung und nicht im Inhalt der Handlung. Die radikalsten Fernsehserien der letzten Jahre befassten sich mit der Dekonstruktion, sei es in Bezug auf die Mafia, das Polizeiverfahren, die Erfahrung an der amerikanischen Grenze oder die Art der Protagonisten-Antagonisten-Spaltung selbst.

Karten machen das nicht. Fiktionale Politiker waren käuflich und eigennützig, und politische Dramen haben sich schon immer an solchen Darstellungen erfreut. Auch Antihelden sind nichts Neues; Frank Underwoods Charakter wurde vor über zwanzig Jahren wirkungsvoll beschrieben.

Auch strukturell wird ein Schaukeln des Bootes vermieden. Zum einen fühlt es sich immer noch wie eine Fernsehsendung an. Netflix startet die nächste Episode, sobald jede einzelne zu Ende ist, wie es bei bestehenden TV-Sendungen der Fall ist, aber wenn Sie sich auf eine Binge-Session einlassen, sehen Sie sich immer noch einmal pro Stunde den Vorspann an. Es fühlt sich tröstlich und beruhigend an, könnte aber zu einem Anachronismus werden. Wenn dieses Liefermodell ein Erfolg ist, und diese Show zeigt, dass dies zu Recht der Fall ist, würde ich gerne mehr Experimente mit der Form sehen. Es ist der seltene Zuschauer, der sich alle dreizehn Episoden am Stück ansieht, aber es kann jederzeit zu Pausen kommen. Befreit von den zeitlichen Zwängen des Rundfunkfernsehens haben Sendungen wie diese mehr Raum, mit der Struktur zu spielen.

Derzeit ist jede Episode gleich lang und enthält einfache Handlungsstränge, während der Handlungsbogen über die gesamte Staffel hinweg vorangetrieben wird. Das mag vielleicht konservativ wirken. Für Autoren und Regisseure sind die Möglichkeiten endlos, und angesichts des Engagements, so herausragende Serien wie diese zu machen, könnte es als das Beste angesehen werden, das Fernsehen hinter sich zu lassen, was dem Fernsehen jemals passieren konnte.

Lesen Sie hier Michaels Rückblick auf das ursprüngliche House of Cards der BBC.

Folgen Sie hier unserem Twitter-Feed für schnellere Neuigkeiten und schlechte Witze. Und seien Sie hier unser Facebook-Kumpel.