Child’s Play-Regisseur über die Modernisierung von Chucky für das KI-Zeitalter

Regisseur Lars Klevberg erzählt uns von den Herausforderungen, einem dezidiert analogen 80er-Jahre-Horror eine zeitgemäße digitale Note zu geben …

Klassische Filme neu zu machen kann eine knifflige Angelegenheit sein – es ist ein schmaler Grat zwischen einer so starken Veränderung der Geschichte, dass man das verliert, was sie ursprünglich zum Funktionieren gebracht hat, und einer so übermäßigen Ehrfurcht vor dem Original, dass man sich denkt: „Was soll das?“. ?

Für Lars Klevberg, Regisseur des kürzlich erschienenen Remakes „Child’s Play“, war der Aspekt, der ihn faszinierte, dass das Drehbuch die Geschichte rechtzeitig aktualisierte und gleichzeitig den Kern dessen beibehielt, was das Original zu einem Erfolg machte.

Im Kern handelt es sich bei Child’s Play 2019 immer noch um eine Geschichte über eine gruselig aussehende Puppe namens Chucky, die sich auf einen messerfreudigen Amoklauf begibt. Doch statt einer von Voodoo durchdrungenen Figur, die vom Geist eines kürzlich verstorbenen Serienmörders besessen ist, ist der neue Chucky (gesprochen von Luke Skywalker selbst, Mark Hamill) ein wandelndes, sprechendes intelligentes Gerät, das vom fiktiven Technologiekonzern Kaslan als „Buddi“ vermarktet wird Branchen. Was ihn jedoch vom Rest der Produktionslinie unterscheidet, ist, dass ihm von einem rachsüchtigen Fabrikarbeiter alle Sicherheitsvorkehrungen entzogen wurden. Und es ist dieser funktionsgestörte Buddi, der im Haus des verstörten Teenagers Andy (Gabriel Bateman) und seiner Mutter Karen (Aubrey Plaza) landet. Natürlich kommt es zu blutigem Chaos.

BestyGame setzte sich mit Klevberg zusammen, um über Chuckys Upgrade zu sprechen und einem legendären Slasher aus den 80ern eine moderne, technikgestützte Note zu verleihen …

Child’s Play ist eine Filmreihe mit einem großen Erbe. Was hat Sie davon überzeugt, sich diesem Neustart anzuschließen?

Ich habe mir in meiner Karriere nie vorgestellt, einen Kinderspielfilm zu drehen. Ich habe großen Respekt vor dem ersten – nicht nur, weil es ein großartiger Film ist, sondern weil sie großartige Dinge geleistet haben, erstaunliche Dinge mit Spezialeffekten, die auch heute noch Bestand haben. Es ist ein ikonischer Film. Als sie mir das Drehbuch schickten, dachte ich, ich werde es natürlich lesen, aber ich glaube nicht, dass es für mich wichtig ist, diese Geschichte zu erzählen. Aber dann las ich es und war einfach überwältigt davon, wie großartig das Drehbuch war – nicht nur, dass es sich wie ein großartiger Horrorfilm las, sondern auch von der Tatsache, dass sie das Voodoo durch künstliche Intelligenz ersetzt hatten.

Hat dieser Wechsel des Blickwinkels Sie davon überzeugt, dass Sie etwas anderes einbringen könnten?

Das war für mich interessant, weil es mir ermöglichte, mit Chucky einen Antagonisten zu erschaffen, der zum ersten Mal die Welt betrachtete. Seine Beweggründe und Überzeugungen waren sehr verständlich – natürlich glaubt man nicht an seine Lösungen, aber man versteht seine Beweggründe. Ich dachte, ich könnte damit etwas Interessantes machen.

Es ist nicht nur ein Horrorfilm, sondern auch eine Art Satire auf die Smartphone-/Home-Generation …

Der KI-Aspekt war für mich wirklich interessant. Zeit mit dieser Puppe zu verbringen und zu sehen, wie sie sich von A bis Z im Laufe der Geschichte und im Hinblick auf den technologischen Aspekt davon verändert. Für uns war es sinnvoll, diese Neuinterpretation jetzt durchzuführen, weil das Publikum sich sehr wohl darüber im Klaren ist, ob es sich um eine handelt Ob Alexa-Geräte zu Hause oder sogar Roboter und KI, die Ärzten bei Operationen helfen – jeder ist auf etwas technologisch Fortschrittliches angewiesen, das uns den ganzen Tag über hilft. Aber was passiert, wenn Sie etwas haben, ein Wesen, eine Puppe, die sich ihrer selbst bewusst ist und die erste Frage stellt, die jedes selbstbewusste Wesen stellen sollte: „Was ist mein Zweck?“ Ich schätze, der Film ist eine Art Satire, aber es geht eher darum: „Was würde passieren, wenn einer unserer wandelnden Alexas sich seiner selbst bewusst würde und seinen Zweck finden würde?“ Ich glaube nicht, dass es anders sein würde!

Es ist ein bisschen wie diese Nachrichtenmeldungen über Alexa-Geräte, die zufällig lachen. Finden Sie, dass die Vorstellung von intelligenter Technologie von Natur aus beängstigend ist?

Ich glaube nicht, dass die breite Öffentlichkeit davor Angst hat – sie glaubt daran –, aber KI ist vielen Dingen nicht unähnlich, die potenziell eine Bedrohung für die Menschheit darstellen. Es ist wie damals (der russische Präsident Wladimir) Putin sagte, dass die Nation, die in der künstlichen Intelligenz führend ist, die Welt regieren wird – wenn man sie nicht verlangsamt oder reguliert, könnte KI äußerst gefährlich sein.

Das KI-Element von Chucky sorgt im Film für einige erfinderische Todesfälle – hat Ihnen das mehr Freiheit gegeben, kreativ zu sein?

Ja. Wenn man einen Horrorfilm dreht, versucht man immer, großartige Kills und Gruseleffekte zu erzielen. Aber für mich ist es wichtig, diese Ideen in der Geschichte zu verankern und dafür zu sorgen, dass sie aus einem bestimmten Grund vorhanden sind und nicht nur als Spielerei dienen. Wir haben es mit KI zu tun und wir haben eine Puppe, die sich über den Hub mit verschiedenen Geräten verbinden kann, aber man muss eine klare Vorstellung von seiner Motivation haben und wissen, warum er seine Opfer töten will. Sobald Sie das alles herausgefunden haben, können Sie kreativ werden! Ich denke, es ist wichtig, dass Sie unabhängig davon, welchen Film Sie machen, sicherstellen müssen, dass die Szenen, Sequenzen und Ideen auf der DNA der Geschichte basieren, die Sie erzählen möchten.

Chucky wird im Film von Mark Hamill brillant geäußert – warum glaubten Sie, dass er die perfekte Stimme für ihn wäre?

Als ich das Drehbuch las, sah ich Chucky als dieses kleine Kleinkind, das herumlief und zum ersten Mal die Welt betrachtete. Sein Problemlösungsverhalten und seine Neugier waren seltsam kindlich und unschuldig. Ich wollte, dass sich das Publikum auf irgendeine Weise mit der Puppe verbindet, daher wäre es interessant zu sehen, wohin sein Handlungsbogen sie führen würde. Ich denke, in diesem Film liegt Chucky auf eine Weise am Herzen, wie Sie es noch nie zuvor getan haben, und die Stimme von Chucky musste dazu passen.

Ich habe die Stimme erst nach Abschluss der Dreharbeiten gecastet, aber ich wusste schon sehr früh, dass ich jemanden brauchte, der mir helfen konnte, diesen dynamischen und komplexen Charakter zu erschaffen. Mark ist ein großartiger Schauspieler und ich wusste, dass er eine Vorgeschichte mit „The Joker“ in der Batman-Animationsserie hatte. Also schickte ich ihm das Drehbuch und schrieb ihm einen Brief, in dem ich meine Absichten für den Film darlegte. Ich habe keine Gegenleistung erwartet – ich war einfach der Meinung, dass es einen Versuch wert war. Aber dann rief er uns zurück und wollte ein Teil davon sein und er sah den Grund, warum ich es tun wollte – um das perfekte Gleichgewicht dieser bösen Buddi-Puppe zu finden, die sich am Ende allmählich in etwas Humanoideres verwandelt. Und er war unglaublich.

Der Film bewegt sich auf einem schmalen Grat zwischen Komödie und Horror – ist es schwierig, die richtige Balance zu finden?

Ja, ich denke, das war das Schwierigste an diesem Film – abgesehen davon, ihn zu drehen. Als ich es zum ersten Mal las, hatte ich eine tolle Zeit, weil es so viel Spaß gemacht hat, dass ich gelacht habe – und es kommt nicht oft vor, dass ich lache, wenn ich ein Drehbuch lese. Das war einer der Gründe, warum ich es tun wollte. Aber andererseits ist es ein Horrorfilm, und man muss ihn für das Publikum gruselig und gruselig machen – man muss den Horror und die Komödie so miteinander verbinden, dass beides erhalten bleibt. Wir haben den Film getestet, wir haben ihn den Produzenten und dem Publikum gezeigt, um zu sehen, wo die Balance liegt – ist er zu lustig oder ist er zu gruselig? Man muss es spannungsgeladen machen und gleichzeitig den Humor bewahren, denn man muss das Publikum in jeder Szene und Sequenz dabei haben – wenn es in die eine oder andere Richtung zu weit geht, wenn es zu albern oder zu intensiv ist, würde der Film nicht funktionieren . Das herauszufinden war eines der schwierigsten Dinge.

Sie haben sich eher für einen Ansatz mit praktischen Effekten als für schwere CG entschieden – war das etwas, worauf Sie von Anfang an bestanden haben?

Ja. Es war ein Risiko. Ich bin ein großer Fan von Spezialeffekten, aber ich denke, man sollte versuchen, so viel wie möglich vor der Kamera am Set zu lösen. Es ist manchmal wirklich herausfordernd. Die „Child’s Play“-Filme nutzten alle Animatronik in einer Art und Weise, die der Geschichte diente, und es war mir wichtig, im Einklang mit dem Universum zu bleiben, aus dem wir kommen. Aber auch für mich als Geschichtenerzähler und Regisseur bin ich dafür verantwortlich, Menschen ins Kino zu bringen und ihnen das, was auf der Leinwand passiert, glauben zu lassen.

Es ist eine große Leinwand, und ich möchte, dass das Publikum glaubt, dass es real ist, denn dann kann es angemessen darauf reagieren, anstatt dass sein Gehirn – bewusst oder unbewusst – denkt: „Da stimmt etwas nicht.“ Wenn es sich nicht real anfühlt, zieht sich Ihr Gehirn ein wenig zurück und trennt Sie emotional von dem, was Sie sehen. Wenn Sie also zu viel davon als digitalen Effekt haben, der nicht perfekt ist oder sich seltsam anfühlt, Leute wird in den Film hinein- und wieder herausspringen. Trotz all der Fehler und Verrücktheiten einer Animatronik würden sich die Leute aus irgendeinem Grund viel lieber das ansehen als etwas, das zu 80 Prozent aus einer VFX-Aufnahme besteht. Es ist seltsam, wie das Gehirn funktioniert.

Child’s Play ist jetzt im Kino erhältlich.